Rico Czerwinskis macht indessen auf Konfrontation. Vor allem: Immer wieder polarisiert er zwischen den armen, unschuldigen, schützenswerten Usern und der bösen, allmächtigen, unaufhaltsam expandierenden Krake Google. Nicht, dass alles was er fragt und feststellt abwegig wäre. Was die objektive Funktion der kommerziellen Angebote von Google angeht, und wie das Unternehmen mit privaten Daten umgeht – natürlich kann und muss man hier radikal kritisch denken. Aber Vorwürfe in jedem zweiten Satz nach dem Motto „Ihr seid doch die Bösen“ scheinen mir in zweifacher Hinsicht am Thema vorbeizugehen:

Die IT- (Internet, Web-2.0 usw.-) Revolution ist eine technologische und gesellschaftliche Tatsache; was da passiert, wird sicher von Google massgeblich gestaltet, aber vom Grundprinzip her nicht erfunden. Wie mit allen technischen Möglichkeiten muss man sich auch mit allen Folgen der Internet-Technologien auseinandersetzen – aber (solange nicht wirklich destruktive Kräfte am Werk sind) nicht auf der Ebene von Beschuldigungen. 2. Czerwinski kommt es nicht in den Sinn, die epochalen Möglichkeiten durch die IT-Revolution, wie sie durch Google vorangetrieben werden, sagen wir einmal differenziert oder mit einer Mischung aus Anerkennung und Skepsis zu würdigen. Technischer Fortschritt war schon immer widersprüchlich.

Oder soll das Ganze durch Polarisierung, durch bewusste Schwarz-Weiss-Kontrastierung bestechen?

z.B. Bei Google Adsense können Firmen Seitensprung-Portale bewerben. Ist das Unterstützen vom Fremdgehen etwas Gutes?

Denn wie Vint Cerf sich ausdrückte: "da sind auch Dinge in der realen Welt, die es wert sind, sie zu tun. Würdet ihr sie gern ausprobieren? "

Anhand was wird Gut und Böse definiert bei Google? Gesunder Menschenverstand? Wer hat dann gesunden Menschenverstand und wer nicht?